永續合約是鏈上交易的現金引擎。@HyperliquidX、@GMX_IO 和 @dYdX 主導了敘述，但中型市值才是真正的阿爾法藏身之處。 → @DriftProtocol（在 @Solana 上）：過去 30 天的費用為 290 萬美元，收入為 233 萬美元。 → @OstiumLabs（在 @Arbitrum 上）：4460 萬美元的總鎖倉價值（TVL），30 天交易量為 24.6 億美元，費用為 120 萬美元，年化收入為 940 萬美元。 這兩者的運作方式類似於生態系統本土交易所，而不是“應用”。它們產生收入和保持流動性的能力使它們在市場超越虛榮的 TVL 後有重新評級的潛力。 ● 市場格局 永續合約領域是分層的： 第一層：@HyperliquidX（>80% 市場份額，主導用戶體驗）。 第二層：@dYdX、@GMX_IO（品牌，但相對份額下降）。 第三層：@DriftProtocol 和 @OstiumLabs（生態系統本土中心，基礎用戶粘性強）。 關鍵見解：交易者不會無休止地遷移。如果產品足夠好，他們會錨定在生態系統本土場所。這就是為什麼 Drift 主導 Solana，而 Ostium 正在成為 Arbitrum 旁邊的 GMX 挑戰者。 ● 協議概況 Drift (@DriftProtocol) - 30 天費用：290 萬美元 - 30 天收入：233 萬美元 優勢：Solana 吞吐量 + 幾乎零費用 → 類似中心化交易所的用戶體驗。 這告訴我們：Drift 直接從 Solana 的日活躍用戶激增中獲利。它被定位為“Solana 的 Binance”，是一個本土於鏈文化的執行場所。 Ostium (@OstiumLabs) - 30 天交易量：24.6 億美元 - 30 天費用：120 萬美元 - 30 天收入：77 萬美元 優勢：多樣化的永續合約市場，包括商品、指數和外匯 → 超越加密貨幣對的敘述擴展。 這告訴我們：Ostium 證明即使是中型流動性池也能在產品滿足獨特需求時維持數十億的月交易量。 ● 核心分析 - 交易所經濟學：Drift 和 Ostium 不是邊緣實驗。它們通過一致的交易費率來獲利。 - 收入規模：Drift 年化收入為 3500 萬美元；Ostium 年化接近 1500 萬美元。...